Metodología del ITI
El ITI evalúa el sistema completo que la transparencia necesita para funcionar, desde el marco legal hasta la publicación de datos y la participación ciudadana, y produce una única puntuación nacional comparable que se actualiza cada dos años.
Jerarquía de la puntuación
Las cuatro dimensiones
Cada implementación del ITI puntúa cuatro dimensiones. Cada una se evalúa con un método de recolección de datos distinto y aporta una puntuación ponderada al resultado nacional general. Juntas forman una imagen completa de si la transparencia es estructuralmente posible, operativa en la práctica y genuinamente accesible.
Evalúa el marco legal nacional o subnacional: las leyes, plataformas e instituciones que hacen posible la divulgación sistemática de información sobre infraestructura. Se evalúa mediante sitios web oficiales y marcos regulatorios nacionales de transparencia, contratación pública y finanzas públicas.
Evalúa a las entidades de contratación, las instituciones que encargan y ejecutan la infraestructura pública, examinando sus procedimientos y capacidades para gestionar y divulgar información a lo largo de todo el ciclo de vida de los proyectos.
Mide las oportunidades de participación pública inclusiva en cada etapa del ciclo de vida de un proyecto y la eficacia con que la ciudadanía utiliza la información divulgada. Se evalúan los mecanismos formales de participación comunitaria en la planificación y el monitoreo.
Evalúa la cantidad y la calidad de los datos divulgados por las entidades de contratación para proyectos específicos de infraestructura, midiendo el resultado práctico de los esfuerzos de transparencia frente a estándares internacionales, incluidos el IDS de CoST y el OC4IDS.
Cómo se calcula la puntuación
Cada indicador alimenta las subvariables, las variables y las dimensiones, cada una con ponderaciones diferenciadas según su importancia relativa. La puntuación ITI final, nacional o subnacional, es la suma ponderada de las puntuaciones de las cuatro dimensiones.
La puntuación general de un país o unidad subnacional, en una escala de 0 a 100. Se agrega a partir de las cuatro dimensiones y permite la comparación directa entre países y el seguimiento a lo largo del tiempo.
p. ej. Costa Rica: 67 / 100 (2025)Cada una de las cuatro dimensiones se puntúa de 0 a 100 y se pondera. Juntas se agregan en la puntuación nacional.
p. ej. Publicación de datos de Costa Rica: 88.6 / 100 (2025)Cada dimensión se divide en variables, agrupaciones temáticas que determinan la puntuación de la dimensión mediante promedios ponderados.
Las variables se componen de subvariables, cada una de las cuales refleja un aspecto distinto de la práctica o la política de transparencia.
El nivel base de la evaluación. Cada indicador se evalúa individualmente y se puntúa de 0 a 100 según criterios definidos. Las puntuaciones ponderadas de los indicadores se agregan en subvariables.
Se utiliza para las dimensiones de Entorno propicio y Publicación de datos. Los evaluadores revisan sitios web oficiales, bases de datos legales y portales de datos de proyectos. Por lo general se realizan dos o tres revisiones de datos distintas por dimensión, siguiendo un protocolo estructurado definido en el Manual del ITI.
Se utiliza para las dimensiones de Capacidades y procesos y Participación ciudadana. Un funcionario designado en cada entidad de contratación seleccionada completa una encuesta estructurada. Las respuestas requieren evidencia documental específica y están sujetas a un proceso separado de validación y de revisión de datos.
Objetivos y resultados
El ITI no es un ejercicio de clasificación: es una herramienta de diagnóstico y de reforma. Cada objetivo está vinculado a una manera específica en que una mejor medición de la transparencia conduce a mejores resultados en infraestructura.
Evaluar los niveles de transparencia en la infraestructura pública de manera consistente, lo que permite a los gobiernos y a los donantes medir el progreso entre ciclos bienales.
Evaluar y promover la rendición de cuentas entre las entidades de infraestructura y crear oportunidades estructuradas de aprendizaje entre instituciones y países.
Mostrar dónde funciona la gobernanza de la infraestructura y dónde falla: a nivel de país, a nivel de entidad y en dimensiones específicas de la transparencia.
Aumentar el conocimiento y promover la adopción del Estándar de Datos de Infraestructura de CoST (IDS) y del Estándar de Datos de Contratación Abierta para Infraestructura (OC4IDS).
Una metodología estandarizada permite la comparación directa entre los países del ITI, identifica debilidades comunes y reconoce buenas prácticas que pueden compartirse.
Orientar a los líderes públicos, a nivel nacional y subnacional, para que desarrollen las capacidades necesarias para fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas en el sector de la infraestructura.
Desarrollar una agenda compartida entre gobiernos, sociedad civil, donantes y organismos regionales para elevar los estándares de transparencia y rendición de cuentas en la infraestructura pública, donde los costos del fracaso recaen con mayor peso sobre las comunidades.
Principios
Los principios del ITI se dividen en dos categorías: los que rigieron cómo fue diseñado y desarrollado y los que rigen cómo se lleva a cabo cada implementación. Ambos conjuntos son necesarios para que los resultados tengan peso ante los gobiernos, los donantes y la sociedad civil.
Los indicadores y las dimensiones reflejan lo que realmente importa para la transparencia en infraestructura, no lo que es más fácil de medir. El marco se desarrolló con gobiernos, especialistas y sociedad civil para asegurar su aplicabilidad en el mundo real.
El ITI cubre el sistema completo: marcos legales, capacidades institucionales, participación ciudadana y calidad de los datos. Ninguna dimensión es suficiente por sí sola: el ITI está diseñado para captar cómo interactúan las cuatro.
A pesar de la jerarquía de cuatro niveles, el resultado final es una única puntuación de 0 a 100 con desgloses claros por dimensión. La metodología está completamente documentada y abierta al escrutinio en el Manual del ITI.
La misma metodología, los mismos indicadores y las mismas ponderaciones se aplican en todos los países. Esto es lo que hace válida la comparación entre países y lo que permite que los cambios de puntuación a lo largo del tiempo tengan significado.
Las evaluaciones se realizan de manera independiente, siguiendo protocolos definidos. Los resultados no están sujetos a revisión ni aprobación gubernamental antes de su publicación.
El ciclo bienal es fundamental. Una sola medición es una línea de base; son el segundo ciclo y los siguientes los que revelan si las reformas se están consolidando.
La recolección de datos sigue un protocolo estructurado con múltiples etapas de revisión y requisitos de evidencia, lo que garantiza que las puntuaciones reflejen la realidad y no solo la percepción o el autorreporte.
Los resultados se desagregan al nivel de cada entidad de contratación, los ministerios y organismos responsables de ejecutar la infraestructura, y no se limitan a una única cifra nacional.
Cada implementación produce un informe de hallazgos con recomendaciones específicas y accionables, no solo una puntuación. La etapa de reporte incluye reuniones de seguimiento y apoyo a las partes interesadas para traducir los hallazgos en compromisos de reforma.
Proceso de implementación
Cada implementación del ITI sigue el mismo proceso, ya sea nacional o subnacional, independiente o parte de un programa regional. La secuencia está diseñada para asegurar la calidad de los datos en cada paso antes de avanzar al siguiente.
La etapa de preparación define el alcance y las condiciones para una evaluación creíble. Suele durar varias semanas e involucra tanto al equipo de CoST como al socio implementador en el país.
Los datos se recolectan con los dos métodos, la investigación documental y la encuesta a entidades, en paralelo. Cada uno tiene su propio proceso de revisión para asegurar la exactitud y la exhaustividad antes de calcular las puntuaciones.
Los datos recolectados se convierten en puntuaciones mediante el sistema de ponderación definido del ITI. Esta etapa es puramente analítica: no se recolectan datos nuevos.
Los resultados se preparan, se publican y se presentan públicamente. La etapa de reporte no es solo publicación: es el inicio del proceso de reforma que el ITI busca habilitar.